Interview met Christophe Nivarlet

Christophe Nivarlet, General Manager Brussels van QBE Re, zit bij Assuralia zowel het Forum Herverzekering als de Afdeling Herverzekering voor. Tijdens een gesprek aan het einde van het eerste kwartaal van 2026 staat hij stil bij de essentiële rol van deze sector in België en het belang van de dialoog met de verzekeraars.

De herverzekeraars en de verzekeraars ontmoeten elkaar op twee plaatsen: het Forum en de Afdeling. Wat onderscheidt die twee?

Het Forum Herverzekering, dat tweemaal per jaar samenkomt, staat open voor alle in België actieve verzekeraars en herverzekeraars, ook als ze geen lid van Assuralia zijn. Het is een plek waar we algemene informatie over de Belgische markt delen. We communiceren er op coherente en eenduidige wijze naar iedereen tegelijk.
De Afdeling Herverzekering is daarentegen alleen toegankelijk voor herverzekeraars die lid van Assuralia zijn. Ze vergadert ongeveer viermaal per jaar, waarbij we dossiers grondiger kunnen uitspitten. De herverzekeraars delen er hun expertise en vestigen de aandacht van de verzekeraars op potentiële risico’s of onevenwichten. Zo willen ze voorkomen dat de verzekeraars en de overheid samen beslissingen nemen die geen rekening houden met de realiteit van de herverzekering. De herverzekering is namelijk een essentiële steunpilaar voor de verzekeraars. Als de herverzekeraars zich uit een markt terugtrekken omdat de voorwaarden onhoudbaar worden, staan de verzekeraars alleen tegenover risico’s die ze niet kunnen opvangen.

Vooral in verband met natuurrampen gaat het vaak over de herverzekering. Waarom vormen natuurrampen voor uw sector zo’n grote uitdaging?

Schadegevallen door natuurrampen zijn potentieel zo immens dat ze een bedreiging vormen voor het resultaat en zelfs de solvabiliteit van een verzekeringsonderneming. Verzekeraars hebben de herverzekering dus nodig om die schokken op te vangen.
Met de klimaatverandering nemen de risico’s duidelijk toe. In België nemen we intensere regenval en plotse overstromingen waar, in combinatie met drogere en meer verharde bodems, naast een toenemende bevolkingsdichtheid. Al die factoren kunnen de frequentie, maar ook de ernst van de schadegevallen doen toenemen.

Wat we in 2021 in Wallonië zagen, kan zich opnieuw voordoen, en dat kan evengoed morgen gebeuren als binnen tien of twintig jaar. De kosten van de overstromingen in Wallonië waren bijzonder hoog. Uit een studie die werd uitgevoerd op vraag van minister Lydia Peeters bleek dat de kosten bij een gelijkaardige ramp in Vlaanderen, dat dichter bevolkt is dan Wallonië, zelfs twee- tot driemaal hoger zouden kunnen liggen!

Zou dat de herverzekeraars kunnen doen beslissen dit type van dekking links te laten liggen?

We moeten duidelijk zijn: een risico kan onverzekerbaar worden. Dat is het geval wanneer het niet langer meetbaar of diversifieerbaar is, of tot structurele verliezen leidt.
We hebben dat gezien in Frankrijk met de droogte, een risico dat vandaag voor een groot deel door de staat wordt gedragen via een publieke herverzekeraar. Een dergelijke situatie zou zich theoretisch gezien ook in België kunnen voordoen als we het juridisch-financieel kader niet stabiel krijgen, bijvoorbeeld voor natuurrampen. Maar we zetten ons met Assuralia in om het niet zover te laten komen door er bij de overheid op aan te dringen dat zij haar aandeel in de kosten van natuurrampen voor haar rekening neemt.

Waren de overstromingen in België in 2021 een keerpunt?

Ja, zeer duidelijk. De lacunes bij de overheid op het vlak van paraatheid, en vooral het ontbreken van dotaties uit de gewestelijke Rampenfondsen, hadden enorme gevolgen voor de verzekeraars en de herverzekeraars.

Die laatste zagen zich genoodzaakt het hoofd te bieden aan een abrupte verandering van de spelregels. Zo werd ons bijvoorbeeld gevraagd te voorzien in een dekking boven het wettelijke vergoedingsplafond, dat nochtans bij wet is vastgelegd. Dat zorgde voor heel wat spanningen en discussies tussen de verzekeraars en de herverzekeraars, want bij het dekken van risico’s moeten we ons kunnen baseren op duidelijk vastgelegde regels.

Wat we ook moeilijk te verteren vinden, is dat de Belgischte Staat de dekking van droogte als natuurramp achteraf in de wet heeft ingevoegd. Sommige buitenlandse herverzekeraars begrijpen niet dat een staat regels die het verleden betreffen op die manier kan aanpassen en hun zo kan opleggen nieuwe risico’s met terugwerkende kracht te dekken.

U vindt dus, net als de verzekeraars, dat er een publiek-private samenwerking met de Belgische overheid moet komen voor het beheer van natuurrampen?

Dat spreekt voor zich. De federale overheid gaat werkgroepen oprichten die zich zullen toeleggen op een herziening van de risicogebieden, de financiering van het bedrag boven de wettelijke limieten en het wetgevende kader. Assuralia zal daar de sector kunnen vertegenwoordigen. Het doel is tot een stabiel juridisch kader te komen. De overheid moet het gedeelte boven het vergoedingsplafond dragen om te vermijden dat sommige getroffenen slechts gedeeltelijk worden vergoed. Door de overheid op haar verantwoordelijkheid te wijzen, moedigen we haar trouwens ook aan in preventie te investeren.

Op welke andere domeinen dan natuurrampen speelt de herverzekering een cruciale rol?

Verzekeraars kopen herverzekeringen om hun eigen vermogen te beschermen. De herverzekering is dus overal present waar schadegevallen de bedragen sterk de hoogte kunnen injagen. Denk bijvoorbeeld aan grote industriebranden en exploitatieverliezen, maar evengoed aan de burgerrechtelijke aansprakelijkheid inzake motorrijtuigen. Burgers beseffen vaak niet tot welke schadevergoedingen een gebeurtenis kan leiden. Zo kan de schadevergoeding voor één enkel schadegeval in de ‘BA auto’ met ernstige lichamelijke letsels in sommige gevallen meer dan tien miljoen euro bedragen! Zonder herverzekering zouden weinig verzekeraars dergelijke lasten kunnen dragen zonder daarbij hun resultaten – en in de meest extreme scenario’s zelfs hun eigen vermogen – in gevaar te brengen.

Zijn er vandaag opkomende risico’s die de verzekeraars in het bijzonder zorgen baren?

Ik denk dat er niet genoeg wordt gesproken over de risico’s die verbonden zijn aan PFAS. Zal er door PFAS een golf aan schadeclaims rond burgerlijke aansprakelijkheid op gang komen, zoals dat ook met asbest het geval was? Kunnen de verzekeraars een dergelijke last aan?  Het verzekeringskader is nog niet duidelijk genoeg en doet belangrijke vragen rijzen voor de toekomst. Andere belangrijke thema’s zijn artificiële intelligentie en het cyberrisico: bij een systemisch falen kan er op eenzelfde moment grootschalige schade optreden. Daarnaast roept ook de komst van autonome voertuigen vragen op, vooral wat aansprakelijkheid betreft.

Tot slot kunnen we niet om de onzekerheden heen die voortvloeien uit de onvoorspelbare politieke beslissingen die bepaalde leiders internationaal nemen, en die de markten grondig kunnen verstoren …

Hoe ziet u de herverzekeringsmarkt in de toekomst evolueren?

De herverzekering zal altijd onmisbaar blijven. De behoeften evolueren, maar voor grootschalige risico’s, natuurrampen in het bijzonder, zal een belangrijke financiële capaciteit noodzakelijk blijven.

We houden de komst van nieuwe financiële spelers en fenomenen op dit gebied uiteraard in het oog, zoals catastrophe bonds (‘cat bonds’), die met de herverzekeraars concurreren. Maar de herverzekering beschikt over een aantal erkende troeven: het is een beroep van specialisten, gegrond op expertise, op risicoanalyse en op langdurige persoonlijke vertrouwensrelaties met de verzekeraars.